上周，侠客岛沙龙请到了曾经常驻巴黎20多年的郑若麟先生，跟我们谈了他眼中的西方媒体、以及西方媒体如何看待中国。今天发布当时的文字实录（整理删节版），方便更多没有挤进快闪沙龙的岛友。
大家好，我是文汇报记者郑若麟，曾在巴黎常驻20多年，在法国媒体发表了不少文章，也在法国电视台做过相当一段时间嘉宾。相对而言，我是比较了解西方媒体内部情况的中国人。
特点
有朋友问，“用简单几句话来谈一下西方媒体眼里的中国”。整体来说，有几个特点。
第一，以负面为主，西方媒体对中国的总体看法负面。
第二，西方媒体对中国的认识有一个过程。我上世纪九十年代去法国，那时基本忽略中国，报道非常之少，九十年代初的频率是一个礼拜一至两篇；今天，铺天盖地，每天都有非常之多。
第三，西方媒体报道的中国，总体上是一个不完整的、带有很多片面和缺陷的一个中国。从西方媒体认识到的中国，和现实中国有着相当大的差距。
那么，西方媒体的新闻客观性是否做到了呢？至少在中国报道方面，完全没有做到。
比方说，年11月17日神舟上天。这事很难报成负面新闻吧？那么法国媒体怎么报道呢？主要给法国精英看的纸质媒体，基本上相对客观报道；给年轻人看的网络媒体，就不太详尽，多谈一些美国的、俄罗斯的其他国家的航天的东西，使一般读者读完觉得这不是什么大事件；而最重要的、面向法国大众的电视呢？法国电视没有一个画面，没有一个字报道。也就是说，法国大多数通过电视来了解世界新闻的老百姓，不知道中国神舟上天。
控制
大家都知道，在西方有“资本控制媒体”的现象。西方媒体主要控制在财团手里，这是毫无疑问的。比如法国有一个大报，《费加罗报》，就控制在法国的一个叫达索的军工集团手里。现在法国主要出口的战斗机，比如幻影、旋风，都是达索出品的。这家集团，控制着法国七十一家媒体；法国主要媒体，95%以上都控制在法国的七大家族手里。这七大家族是谁，大家可以到网上去查。
这会有什么影响呢？
我曾经在法国非常著名的一家私立学校学习了一年。应该说，他们在培养记者的时候，跟我们大致也没有太大的区别，比如尊重事实啦，努力了解采访对象啦。但问题在于，财团控制着媒体、资本控制着媒体，结果就是它可以反政府，因为政府不是它的主人；但是它不可能反资本。比方说，任何有违达索集团利益的新闻，就是不可能在《费加罗报》上出现的。
同样，《费加罗报》不可能批评达索公司，但是《世界报》就可以，因为世界报是另外一个主人。当然，他们的主人，财团之间，往往是联姻的，团结的，利益一致的，会有默契。所以总体上说，财团是神圣不可侵犯的。
我有个朋友，有一次在电视台采访当时的总理，他做财长的时候给这个台长很多项目，台长是房地产商，这让他赚了很多钱。这个时候，总理正在闹丑闻，他向一个资本家借了一百万，没有还，我的朋友很纠结，要不要问这个问题，采访前，他的老板暗示过他不要提这个问题，后来他还是提了，惹恼了老板，一年后他不得不离开了电视台。
所以，今天的西方国家，我称之为“新三权分立”：政权、资本、媒体。资本控制媒体，同时扶持政府。媒体如何来选择新闻？很简单，资本认为是新闻的，他就认为是新闻；资本认为不是新闻的，他就认为不是新闻。发生在西方和美国的事件，在西方这才是新闻，而发生在世界其他地区的新闻，只有在西方和美国认为它是新闻的时候它才是新闻，即，利于西方和美国的时候，它就会报道，不利于的时候，它就不报道。
比如最近欧洲的各种恐怖袭击，应该说西方的媒体表现非常尴尬，西方媒体在这个方面不知道怎么说，不知道怎么发言。西方的难民问题、移民问题和恐怖主义是连在一起的，西方对中东的政策是造成恐怖主义泛滥的重要原因，但是这对资本是非常重要的。为什么难民和移民控制不住？因为资本需要廉价的劳动力。
西方的政府，很多时候是只能利用媒体、不能指挥媒体的。法国一位前总统曾经说过，电视不是法国的第四大权力，而是第一大权力。它批评政府的时候，政府就会受到冲击和打击，如果媒体支持政府，政府就能够在选举当中、在民意调查当中就能够得分，媒体从某种意义上来说是政权的一个指挥棒，它指挥着政府如何去执政。
比如西方媒体在大选当中的作用和影响。媒体就是在资本的操作和运用下，对政权进行或者扶持或者打击，在选举期间，媒体起的作用可以说是关键性的、决定性的作用。在美国和英国，由于他们的选举是一轮多数而且是选举人的间接投票，所以这样一种情况下，选民才有可能突破媒体的操纵。
尽管这样，虽然特朗普当选，但是实际上，大多数选民把票投给了希拉里。特朗普只是赢得了选举人票，在总票数上他是落后的。这也就是说，在媒体的影响下，美国人的多数人还是相信媒体支持的希拉里的。法国更是这样，这次大选充分显示了法国媒体对法国选民的影响之大。
当然，媒体也可以为自己赢得一定的财源，就是它的收视率和销售量。这次CNN出现了这样的丑闻，就是因为希望自己的收视率能够上升，赢得更多的广告，以获得稍微大一点的独立性。
